Mai jos o sa descriu drama unei mama condamnate la 30 ani inchisoare pentru inselaciune.
Conform datelor de la Administrația Națională a Penitenciarelor sunt 48 de deținuți condamanți la 30 de ani de închisoare. Dintre aceștia: doi deținuți pentru viol, doi deținuți pentru omor calificat, 32 pentru omor deosebit de grav, un deținut pentru înșelăciune, 10 deținuți pentru omor calificat, un deținut pentru tâlhărie.
De trei ani, așteaptă să se trezească din visul său urât. A primit 30 de ani de închisoare pentru înșelăciune. Se află în regim închis la Târgșor și are trei copii.
„Pedepsele pentru faptele pe care le-am avut sunt doi ani, șase luni, dar adunate s-a descontopit tot. Prima condamnare am avut-o pe codul vechi. Între timp intrase în vigoare noul Cod Penal. Ei au socotit 48 de acte materiale, 48 de fapte. Pedeapsă principală de 14 ani, cu un spor de 77 de ani. A fost un dosar cu fapte similare, cu un prejudiciu mult mai mare, s-a găsit o variantă la IICJ, în care s-au descontopit pedepsele de 10 ani, s-au pus pe noul Cod, unde înșelăciune are cinci ani, s-a contopit pe Codul vechi distinct”, a mărturisit femeia condamnată la 30 de ani.
„Sunt persoane care și-au achitat datoria către bancă, deci o parte din prejudiciu s-a achitat”, mai spune condamnata, căruia nu-i vine să creadă nici acum ce pedeapsă grea a primit. „Am simțit că mor, leșin”.
„În 2014, cel mic avea opt ani și cel mare 10. Mai mult s-a ocupat mama să-i pregătească. În acea perioadă cât am fost în arestul preventiv, nu au fost informați, acum știu, s-a înțeles. Acum sper să se modifice toate aceste aberații din Codul Penal. Cel mare mi-a ridicat niște chestiuni, s-a maturizat mult. Eu sunt divorțat din 2010. Au rămas cu mama, mama a murit și i-a luat tatăl lor cu ei (...) În detenție, îți dai seama că nu ai apreciat lucrurile carea cum ți se par fenomenale: o pasăre care ciripește, un vânt care bate într-un copăcel, au trecut pe lângă tine fără să te impresioneze, fără să te sesizeze că e frumos în libertate. Am fost foarte legată de copiii mei și m-am ocupat să primească o educație aleasă”, mai spune deținuta.
PS:Statul roman e criminal,omoara societatea....magistratii din Romania sunt criminali,dar vor 26.000 lei pe luna...pentru ce le dam banii astia?Ii rasplatim pentru crimele pe care le savarsesc.Asta e crima.Politicienii sunt niste gunoaie ca le fac salariile astea,
Minuta:
În baza art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata
ANDRIEŞ URSU ANCA MARIA (), după cum urmează: - la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni
închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de “înşelăciune”, prev. şi ped. de
art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal (faptă din noiembrie - decembrie 2014, persoană
vătămată Raiffeisen Bank - Agenţia Câmpulung Muscel); - la pedeapsa de 6 luni
închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de “fals în înscrisuri sub semnătură
privată”, prev. şi ped. de art. 322 alin. 1 Cod penal (falsificarea adeverinţei
de venit; persoană vătămată Raiffeisen Bank - Agenţia Câmpulung Muscel); - la
pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de “uz de fals”,
prev. şi ped. de art. 323 alin. 1, teza I Cod penal (folosirea cărţii de
identitate falsificate; persoană vătămată Raiffeisen Bank - Agenţia Câmpulung
Muscel); - la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de
“uz de fals”, prev. de art. 323 teza a II - a Cod penal (folosirea facturii de
utilităţi falsificate; persoană vătămată Raiffeisen Bank - Agenţia Câmpulung
Muscel); - la 3 pedepse de câte 1 an închisoare, pentru săvârşirea a 3
infracţiuni de “complicitate la tentativă la înşelăciune”, prev. de art. 48 Cod
penal, coroborat cu art. 32 alin. 1 Cod penal şi cu art. 244 alin. 1 şi 2 C.pen.
(fapte din noiembrie 2014); - la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru
săvârşirea infracţiunii de “complicitate la uz de fals”, prev. de art. 48 Cod
penal, coroborat cu art. 323 teza I Cod penal (înlesnirea folosirii cărţii de
identitate falsificate pe numele Câmpeanu Sergiu în vederea contractării
creditului de către Moroşanu Florinel de la Raiffeisen Bank Agenţia Hărmanului);
- la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de
“complicitate la uz de fals”, prev. de art. 48 Cod penal, coroborat cu art. 323
teza I Cod penal (înlesnirea folosirii cărţii de identitate falsificate pe
numele Câmpeanu Sergiu în vederea contractării creditului de către Moroşanu
Florinel de la Agenţia BRD Valea Cetăţii Braşov); - la pedeapsa de 6 luni
închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de “complicitate la uz de fals”,
prev. de art. 48 Cod penal, coroborat cu art. 323 teza I Cod penal (înlesnirea
folosirii cărţii de identitate falsificate pe numele Câmpeanu Sergiu în vederea
contractării creditului de către Moroşanu Florinel de la Millenium Bank Braşov);
- la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de
“complicitate la uz de fals” în formă continuată, prev. de art. 48 Cod penal,
coroborat cu art. 323 teza a II - a Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod
penal (2 acte materiale - înlesnirea folosirii facturii de utilităţi şi a
adeverinţei de venit depuse de martorul Moroşanu în vederea contractării
creditului de la Raiffeisen Bank Agenţia Hărmanului); - la pedeapsa de 6 luni
închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de “complicitate la uz de fals” în
formă continuată, prev. de art. 48 Cod penal, coroborat cu art. 323 teza a II -
a Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale -
înlesnirea folosirii facturii de utilităţi şi a adeverinţei de venit depuse de
martorul Moroşanu în vederea contractării creditului de la BRD Valea Cetăţii); -
la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de
“complicitate la uz de fals” în formă continuată, prev. de art. 48 Cod penal,
coroborat cu art. 323 teza a II - a Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod
penal (2 acte materiale - înlesnirea folosirii facturii de utilităţi şi a
adeverinţei de venit depuse de martorul Moroşanu în vederea contractării
creditului de la Millenium Bank); - la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru
săvârşirea infracţiunii de “tentativă la înşelăciune”, prev. şi ped. de art. 32
alin. 1 Cod penal, coroborat cu art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal (contractare
credit de nevoi personale de la Raiffeisen Bank Vâlcea pe numele de Lungu
Mărioara); - la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de
“uz de fals” în formă continuată, prev. şi ped. de art. 323 alin. 1, teza a II a
Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale - două
adeverinţe de venit emise de S.C. SIMON PARIS S.R.L. şi S.C. SIMON PARIS
LOGISTICS S.R.L. şi o factură de utilităţi falsificată pe numele Lungu
Mărioara); - la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de
“uz de fals”, prev. şi ped. de art. 323 alin. 1 teza I Cod penal (cartea de
identitate falsificată pe numele de Lungu Mărioara, în vederea obţinerii unor
credite de la Raiffeisen Bank). Constată că faptele din prezenta cauză sunt
concurente cu faptele pentru care s-a dispus condamnarea inculpatei ANDRIEŞ URSU
ANCA MARIA prin Sentinţa penală nr. 28/S/31.01.2014 a Tribunalului Braşov,
definitivă prin Decizia penală nr. 83/Ap/06.02.2015 a Curţii de Apel Braşov,
prin Sentinţa penală nr. 1658/2015 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin
Decizia penală nr. 315/A/14.10.2015, respectiv prin Sentinţa penală nr. 396/2016
a Judecătoriei Braşov, definitivă prin Decizia penală nr. 505/23.06.2016, iar,
în baza art.585 Cod pr. pen., descontopeşte pedepsele rezultante aplicate
inculpatei prin Sentinţa penală nr. 1658/2015 a Judecătoriei Braşov, respectiv
prin Sentinţa penală nr. 396/2016 a Judecătoriei Braşov, repunând în
individualitatea lor pedepsele componente şi sporul de pedeapsă aplicat, după
cum urmează: - 6 pedepse de câte 2 ani şi 6 luni închisoare; - pedeapsa
principală de 11 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II -a, lit. b Cod penal din
1969 pe o durată de 10 ani; - pedeapsa de 2 ani închisoare; - pedeapsa de 5 ani
închisoare; - pedeapsa de 3 ani închisoare; - pedeapsa de 4 ani închisoare; -
pedeapsa principală de 11 ani închisoare şi pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II - a, lit.
b Cod penal din 1969 pe o durată de 10 ani. - 3 ani închisoare spor de pedeapsă.
În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012, art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b
şi art. 65 Cod penal, contopeşte pedepsele anterior menţionate, aplicând
inculpatei pedeapsa principală rezultantă de 30 ani şi 4 luni închisoare
(compusă din pedeapsa principală cea mai grea, de 11 ani închisoare, la care s-a
adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din celelalte pedepse aplicate, respectiv 1/3
din 696 luni închisoare, adică 232 luni închisoare) şi pedeapsa complementară a
interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II - a, lit.
b Cod penal din 1969 pe o durată de 10 ani, respectiv aplică inculpatei pedeapsa
accesorie a interzicerii exercitării drepturilor a căror exercitare a fost
interzisă ca pedeapsă complementară. Având în vedere dispoziţiile art. 595 Cod
procedură penală, precum şi pe cele ale art. 23 alin. 3 din Legea nr. 255/2013,
considerând că art. 585 Cod procedură penală nu permite acestei instanţe
(necompetentă material, în raport de faptul că una dintre sentinţele de
condamnare a fost pronunţată în primă instanţă de Tribunalul Braşov), să
procedeze şi la analiza incidenţei în speţă a dispoziţiilor art. 4 şi art. 6 Cod
penal în raport de pedepsele principale/pedepsele complementare aplicate
inculpatei prin Sentinţa penală nr. 28/S/31.01.2014 a Tribunalului Braşov, prin
Sentinţa penală nr. 1658/2015 a Judecătoriei Braşov, respectiv prin Sentinţa
penală nr. 396/2016 a Judecătoriei Braşov, instanţa nu va face o asemenea
analiză, soluţionând exclusiv solicitarea de modificare a pedepselor în baza
aplicării tratamentului sancţionator al pluralităţii de infracţiuni reţinută în
sarcina inculpatei, fără atingerea autorităţii de lucru judecat a dispoziţiilor
din sentinţele anterioare de condamnare, care, în opinia sa, nu se poate realiza
în baza art. 4 sau art. 6 Cod penal decât pe calea contestaţiei la executare, de
către o instanţă competentă din punct de vedere material. În baza art. 72 C.
pen., deduce din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta reţinerea,
arestarea preventivă şi perioada executată, de la 28.08.2012 până la 30.04.2013,
respectiv de la data de 16.12.2014 până la zi. Anulează Mandatul de executare a
pedepsei închisorii nr. 2246/2015 emis de Judecătoria Braşov şi Mandatul de
executare a pedepsei închisorii nr. 531/2016 emis de Judecătoria Brraşov,
dispunând emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, potrivit
prezentei. Având în vedere dispoziţiile art. 45 alin. 6 şi 7 Cod penal, menţine
dispoziţiile cuprinse în Sentinţa penală nr. 28/S/31.01.2014 a Tribunalului
Braşov, referitoare la confiscarea specială, de la inculpată, a următoarelor: -
în baza art. 118 lit. e Cod penal din 1969, suma de 2000 lei, bani însuşiţi de
aceasta pe nedrept de pe cardul Alpha Mastercard credit aprobat inculpatului
Biriş Gheorghe la data de 13.10.2010; - în baza art. 118 lit. e Cod penal din
1969, suma de 30.000 lei, bani primiţi de aceasta de la inculpatul Nedelcu
Vasile Adrian din creditul acordat acestui inculpat de BRD Agenţia Vulturului
Braşov la data de 14.11.2011; - în baza art. 118 lit. e Cod penal din 1969, suma
de 5667 lei, bani însuşiţi pe nedrept din creditul acordat inculpatului Torok
Alexandru de BRD Agenţia Colinei Braşov la data de 17.04.2012; - în baza art.
118 lit. b Cod penal din 1969: ? imprimanta Epson seria MJSY009497, introdusă în
sacul 1; ? imprimanta multifuncţională Canon Pixman, introdusă în sacul 2; ?
imprimanta HP, introdusă în sacul 3; ? unitate centrală LG, introdusă în sacul
4; ? 1 HDD Seagate seria 6RA58WkV capacitate 160 Gb, 1stick memorie Fuji Film
capacitate 4 Gb, 1 stick memorie Trascend 4 Gb, 1 stick memorie Kingstone Data
Traveler, 7 tokenuri bancare (1 BCR seria 31-731 3887-7, 1 BCR seria 31-730
8530-0, 1 HVB seria1-030 701-4, 1 HVB seria 31-749 3509-3, 1 UniCredit Tiriac
Bank seria 31-3146578, 1 Raiffeisen Bank seria 2025 13827, 1 Garanti Bank seria
15-252 0986-2), 3 carduri bancare (1 Unicredit Ţiriac Bank cu numărul 44629
5100036 9220, valid până la 06/12, 1 Alpha Bank cu numărul 4670 94020055 8003,
valid până la 11/12 şi 1 OTP Bank cu numărul 5275 29420000 3271, valid până la
06/11, toate pe numele Andrieş-Ursu Anca-Maria), card Visa Business Card emis de
Raiffeisen Bank pe numele Andrieş Lică, SC „No Comment” SRL,
nr.4023-8920-0061-3641, valid 06/14 1 telefon mobil Nokia X101 roşu cu negru
IMEI 359 312/04/5847 88/2, 1 telefon Samsung GT-E1050V negru IMEI 359
113/04/0622 68/8, 1 telefon Samsung GTE 1230 IMEI 3587 35/04/451 854/5, 1
telefon Blackberry gri, 1 telefon Blackberry negru, 1 telefon Nokia 1616 IMEI
3590 41/04/61 0218/3, 1 CD Epro cu menţiunea „Bilanţ 31.12.2009”, 1 CD Traxdata
cu menţiunea Brief Seretide, introduse în cutia I; ? 13 ştampile (SC „No
Comment” SRL - 2 bucăţi, SC „Gecomi” SRL, SC „Pistis Com” SRL, SC „Berroca” SRL,
SC „FMC Impex 2007” SRL, SC „Atenim” SRL , SC „Poro Cons” SRL SC „Four Season
Tours” SRL, SC „Joachim Invest” SRL, SC „La Vîltoare” SRL, SC „Soamis Siri” SRL,
SC „Krisdav” SRL, introduse în plicurile nr.1-2; ? un facturier SC „Sapeea” SRL
şi un facturier având fila completate pe diverse firme, inclusiv SC „No Comment”
SRL, introduse în plicul nr.3; ? o agendă coperţi albastre, o agendă coperţi
roşii şi o agendî cu coperţi vişinii, ce conţin diferite însemnări introduse în
plicul 4; ? carnet 25 file cec barat BCR pe SC „Atenim” SRL RO 41RNCB
0582096985860001, introdus în plicul nr.5; ? carnete de muncă pe numele
Andrieş-Ursu Anca-Maria, Nagy Maria-Krisztina, Andrieş Lica, Aldulea George
Marius şi Sepi Ştefan, introduse în plicul 6; ? un CD marga Omega 700 Mb,
conţinând situaţia contractelor de muncă fictive pe SC „No Comment” SRL şi SC
„Pistis” SRL, introdus în plicul nr.7; ? un card OTP Bank 526490 420025 2420
Mastercard pe numele Huştiu Rareş-Vasile şi un card OTP Bank 5264 904200 252446
Mastercard pe numele Solomon Dorin introduse în plicul 8. În baza art. 112 alin.
1 lit. b Cod penal, dispune confiscarea de la inculpata ANDRIEŞ URSU ANCA MARIA
a bunurilor ridicate de la aceasta, cu excepţia sumei de bani, identificate în
procesul-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare (filele 62 - 70, vol. I
dosar de urmărire penală), în procesul-verbal de efectuare a percheziţiei
domiciliare (filele 73 - 99, vol. I dosar de urmărire penală), respectiv în
procesul-verbal de efectuare a percheziţiei informatice (filele 108 - 163, vol.
I, dosar de urmărire penală). În temeiul art. 25 alin. 3 C. proc. pen.,
desfiinţează următoarele înscrisuri: contractul individual de muncă
010/01.10.2012, adeverinţa de venit, precum şi factura de utilităţi, depuse de
martorul Moroşanu în vederea contractării creditului de la Agenţia BRD Valea
Cetăţii Braşov, contractului individual de muncă 010/01.10.2012, adeverinţa de
venit, precum şi factura de utilităţi, depuse de martorul Moroşanu în vederea
contractării creditului de la Millenium Bank Braşov, adeverinţa de venit, precum
şi factura de utilităţi, depuse de martorul Moroşanu în vederea contractării
creditului de la Raiffeisen Bank Agenţia Hărmanului), cartea de identitate
falsificată pe numele Câmpeanu Sergiu în vederea contractării creditului de
către Moroşanu Florinel de la Raiffeisen Bank Agenţia Hărmanului, de la Agenţia
BRD Valea Cetăţii Braşov, respectiv de la Millenium Bank Braşov, adeverinţa de
venit folosită de inculpata Andrieş Ursu Ana Maria pentru obţinerea creditului
de la Raiffeisen Bank - Agenţia Câmpulung Muscel, cartea de identitate
falsificată folosită de inculpata Andrieş Ursu Ana Maria pentru obţinerea
creditului de la persoana vătămată Raiffeisen Bank - Agenţia Câmpulung Muscel,
factura de utilităţi falsificată folosită de inculpata Andrieş Ursu Ana Maria
pentru obţinerea creditului de la persoana vătămată Raiffeisen Bank - Agenţia
Câmpulung Muscel), adeverinţele de venit emise de S.C. SIMON PARIS S.R.L. şi
S.C. SIMON PARIS LOGISTICS S.R.L. şi factura de utilităţi falsificată pe numele
Lungu Mărioara, cartea de identitate falsificată pe numele de Lungu Mărioara,
folisite în vederea obţinerii unor credite de la Raiffeisen Bank, carte de
identitate falsificată pe numele Mavrodin Nicolae, toate aceste documente
identificate în baza actelor ataşate la Dosarul de urmărire penală nr.
12495/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov. În temeiul art. 397
alin. 1 Cod procedură penală, coroborat cu art. 19 alin. 1 Cod procedură penală,
admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă RAIFFEISEN BANK S.A., cu
sediul în Clădirea Sky Tower, Calea Floreasca, nr. 246 C, sector 1, Bucureşti,
dispunând, în consecinţă, obligarea inculpatei ANDRIEŞ URSU ANCA MARIA la plata
sumei de 34961,83 lei plus sume accesorii conform contractului de credit
încheiat pe numele Chiorean Daniela Aurora, cu titlu de daune materiale către
această parte civilă, sumă ce va fi plătită, în parte, din suma de 4450 lei
ridicată de la inculpată, faţă de care a fost instituită măsura sechestrului
judiciar, prin Ordonanţa din data de 18.12.2014 a Parchetului de pe lângă
Judecătoria Braşov, aflată la fila nr. 211 şi următoarele din dosarul de
urmărire penală, prin eliberarea sumei de referinţă către partea civilă de către
unitatea bancară depozitară (se va dispune, în acest sens, ridicarea măsurii
sechestrului şi eliberarea sumei de referinţă către partea civilă). Având în
vedere dispoziţiile art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal, dispune restituirea sumei
de 15.461 lei şi a sumei de 10 euro către inculpatul DRAGOMIR IULIAN,
indisponibilizată prin Ordonanţa din data de 18.12.2014 a Parchetului de pe
lângă Judecătoria Braşov instituirea sechestrului asigurător (măsura privind
restituirea sumelor de referinţă este executorie, urmând a fi pusă în aplicare
prin eliberarea sumelor în discuţie către inculpat de către unitatea bancară
depozitară). În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul
DUŞESCU HORAŢIU la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de
1800 lei (1300 lei pentru urmărire penală şi 500 lei pentru cameră preliminară
şi judecată). În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe
inculpatul DRAGOMIR IULIAN la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în
cuantum de 2300 lei (1800 lei pentru urmărire penală şi 500 lei pentru cameră
preliminară şi judecată). În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă
pe inculpata ANDRIEŞ URSU ANCA MARIA la plata cheltuielilor judiciare avansate
de stat, în cuantum de 2700 lei (2200 lei pentru urmărire penală şi 500 lei
pentru cameră preliminară şi judecată). Cheltuielile cu avocaţii desemnaţi din
oficiu, în cuantum total de 570 lei (50 lei onorariu parţial cameră preliminară
inculpată Andrieş Ursu Anca Maria, 260 lei onorariu fază de judecată inculpată
Andrieş Ursu Anca Maria, 260 lei onorariu fază de judecată inculpat Duşescu
Horaţiu), rămân în sarcina statutului şi se vor avansa Baroului Braşov din
fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.11.2016.
Document: Hotarâre
2179/2016 24.11.2016
Cristian Boureanu este de aproape 2 luni in arest preventiv,pentru un sut pe care i l-a dat unui militian in "coaie".Trebuie sa recunosc faptul ca nu il agreez deloc pe Boureanu.Daca legea e aceeasi pentru toti,atunci si militianul trebuia arestat preventiv,pentru ca l-a lovit pe Boureanu cu pumnul peste fatza si l-a lasat lat.I-a spart si dintii.Militianul nu este nici macar cercetat sau procurorii anuntau ca il cerceteaza,dar doar se fac.
Ieri a fost ziua Americii.Ambasadorul american i-a invitat pe cei mai mai mari nenorociti din tara asta,din politica,din marile parchete:DNA,PICCJ,SRI,etc...
Un judecator,sef de sectie penala la curtea de apel,castiga 15.000 lei pe luna.De anul urmator o sa castige 26.000 lei.De ce?Pentru ca Dragnea cel handicapt a spus ca magistratul merita si pentru ca are 20 ani de "munca".
Daca imi iau Alfa Romeo Gulia,cu motor de 3l si 510 cp,fac legea pe sosele.E doar 78000 euro.Numai ca nu imi convine sa dau anual 2500 lei.
vor castiga mai mult decat ei,procurorii,pe noua lege a salarizarii magistratilor si bineinteles ca si ei,procurorii,se considera magistrati.El le cere procurorilor sa iasa in strada...stie oare ca magistratii nu au voie sa faca miting?Procurorul general al Romaniei instiga la dezordine...Inspectia Judiciara s-a facut ca ploua...
Si in ministerul justitiei este un dobitoc,care a dat la figurat de pamant cu procurorul general si cu sefa DNA-ului,insa dupa 45 de minute i-a menitinut in functie.Pai cum sa faca ordine in justitie un astfel de ministru,care nu se implica in niciun fel?Probabil ca salariul de ministru e bun,dar cred ca era mai mare salariul de judecator la CCR...poate ca a vrut sa fi si el ministru.
